Comments on: 真的有這麼迫切需要 CECA / ECFA?!

By: SOLIDLIN

SOLIDLIN — Wed, 10 Mar 2010 07:25:26 +0000

一、「ECFA」中文翻議為「經濟合作架構協議」，但似乎可以視為「一個中國境內」的「自由貿易架構協議」。

二、「ECFA」如果是處理「一個中國境內」的自由貿易事務，該協議簽訂似乎代表「中華民國是中華人民共和國的一部分」。

三、政府似乎以「台、澎、金、馬」關稅領域的身份，於2002年正式加入世界貿易組織(World Trade Organization,簡稱 WTO)，在「WTO」架構下，政府可以和其他國家(關稅領域)洽簽「FTA」(自由貿易協定)。馬政府想要簽訂的「ECFA」應該是「一個中國境內」的「自由貿易架構協議」，這和「WTO」架構下的雙邊或多邊「FTA」(自由貿易協定)不同。

四、由於台灣和澎湖主權歸屬的國際地位似乎未定，「一個中國境內」的適用範圍似乎只限於中國大陸地區以及金門和馬祖地區，「台灣和澎湖」可能不在「一個中國境內」的適用範圍內，因而國際上可能有些國家並不認為「台灣和澎湖」屬於「一個中國境內」。要與該等國家洽簽「FTA」，「ECFA」可能會是困擾與障礙。

By: Phanix

Phanix — Wed, 03 Jun 2009 16:56:50 +0000

可。請用「引用/trackback」

By: othesis

othesis — Wed, 03 Jun 2009 08:30:04 +0000

資訊很詳盡，寫得不錯!
能否轉一兩篇您的文章到部落格上呢?
謝謝您!

By: ECFA 後續 | Phanix's Blog

ECFA 後續 | Phanix's Blog — Sun, 19 Apr 2009 22:31:32 +0000

[...] 真的有這麼迫切需要CECA / ECFA?! 這樣是要怎麼簽ECFA？再談CECA / [...]

By: 這樣是要怎麼簽 ECFA？ | Phanix's Blog

這樣是要怎麼簽 ECFA？ | Phanix's Blog — Thu, 05 Mar 2009 16:19:58 +0000

[...] 續前篇，如果照前幾天的新聞看來，馬英九政府不會在所謂「一個中國」的框架下去談 CECA獲 ECFA。劉兆玄表示，協商的項目包括服務投資保障、智慧財產權的爭端解決等，對台灣都很重要；但是政府保證對於農民、勞工的保障不會改變，也不會在中國設定的一中政治框架底下去談。劉兆玄說：『我們一定不會在對方設定的框架下作這些決議；如果我們簽訂的這些項目，如果這裡面覺得有損台灣利益的時候，最後這個東西在立法院審議的時候是不會過關的。』 [...]

By: 啞巴狗

啞巴狗 — Thu, 05 Mar 2009 14:02:33 +0000

”簽了 ECFA 就比較容易跟其他國家簽 FTA”的說法是有可能太樂觀，
但我覺得這不是反對與中國簽ECFA的理由；
中共對我們在發展FTA上的打壓是一定有的，
不然與新加坡的FTA也不會因為名稱而中斷，
所以評估”與中國展開ECFA的談判，我們能爭取多少與其他國家簽FTA的空間？”很重要。
因此，我覺得馬囧那句”ECFA是我們全球佈局的一部份。”方向是對的，
我們可以監督政府有沒有在ECFA的談判中捍衛台灣的利益，
也可以監督政府有沒有利用ECFA為台灣在國際上開創更大的空間；
但是要因為可能發生的悲劇阻止政府去做一件方向正確的事情而導致幾年後台灣對外貿易蕭條？
我會請反對方提出更好的作法來說服我”簽ECFA是不理智的。”

另外，關於Agreement還是Arrangement的確挑動著兩岸的政治神經，
但是我懷疑在WTO的架構下，
這樣的問題應該可以模糊處理，
畢竟WTO跟GATT是以”關稅領域”作會員定義，
不然當初我們怎麼會跟中國一起入WTO？
只是這部份的法條我還沒時間細看，
國貿局有整理：http://0rz.tw/xvRfq
信源你英文比較好，你先讀一下

By: Phanix

Phanix — Thu, 05 Mar 2009 02:47:05 +0000

我個人認為，”簽了 ECFA 就比較容易跟其他國家簽 FTA” 這個說法太過於一相情願的浪漫，
並不是反對 FTA 或 CECA 或 ECFA，但抱著有了A接下來就一定會有BCD的想法太奇怪。

如果只是空殼子的 ECFA 我倒覺得OK，反正沒什麼實質內容在裡頭，但，如果要簽 CECA，那這篇我覺得值得看一下。

By: 啞巴狗

啞巴狗 — Thu, 05 Mar 2009 02:22:03 +0000

另外則是我個人的看法：
在多哈談判失敗跟金融海嘯後，
其實國際上的貿易與金融保護主義有漸漸復甦的跡象，
只是主體由以往的國家改為現在一個又一個的FTA與Customs Union；
而在過去八年間我們所簽的FTA很少，
現在談判中的FTA也掛鴨蛋，
最主要的原因都卡在中國的阻撓，
這也是為什麼現在馬囧政府會想搭東協+3的順風車努力跟對面簽ECFA，
因為這的確是我們與很多國家簽FTA的第一步，
馬囧也說了：ECFA是我們全球佈局的一部份。
我覺得政府現在的方向是對的，
不過關鍵是在執行上（尤其是談判上），
才不會讓類似米酒爆貴的慘案再一次發生。

By: 啞巴狗

啞巴狗 — Thu, 05 Mar 2009 02:02:06 +0000

首先是關於你的第二點，
不管是CECA還是ECFA，
基本上都是需要雙方（或更多方）激烈的談判後才能決定協定的內容；
就像我們加入WTO之前，
也是花了很多年的時間跟當時所有的WTO關稅領域一一談判。

至於東協+1或東協+3，
在國貿的領域其實對我們影響沒有媒體廣告的這麼多，
但是對於外資投資的影響很大，
而外資的投資又會在未來影響到我們的對外貿易，
相關文章你可以看看這篇：http://0rz.tw/LaVbh

By: Phanix

Phanix — Thu, 05 Mar 2009 00:36:53 +0000

sure, 請留原出處