<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: 這樣是要怎麼簽 ECFA？</title>
	<atom:link href="http://blog.phanix.idv.tw/archives/2009/03/06/617/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.phanix.idv.tw/archives/2009/03/06/617/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sat, 28 Jan 2012 00:42:23 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: RenHai</title>
		<link>http://blog.phanix.idv.tw/archives/2009/03/06/617/comment-page-1/#comment-24122</link>
		<dc:creator>RenHai</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 12 Aug 2009 09:43:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.phanix.idv.tw/?p=617#comment-24122</guid>
		<description>我是大陆的，现是大学四年级学生。这篇文章我不是很看得懂，文中的 CECA / ECFA 在我这边几乎看不到相关报道，没想到你们如此关注。

我想如果不在一中协议下而是完全按照国际相关规则来谈的话，那台湾与日本、美国、欧洲、韩国等就真的是一样了，不可能享受更多的优惠。要知道台湾能生产的东西我们从其他国家（地区）一样能买到，我们这边确实有不少人对每年与台湾贸易的巨额逆差耿耿于怀，尤其是在你们发出独立的声音的时候。

据我观察，在我们这边大多数人对台湾（商）都有一种亲近感，这得益于我们这边的教育，像我从小就被教育：台湾是我国的宝岛，上面的人民都是我们的骨肉同胞。我想这点对你们应该是很有利的。

其实大陆的发展也是离不开你们的贡献，比如：林毅夫、余世维、曾仕强、郎咸平、傅佩荣，在大陆他们都是非常知名的人物，很受人民推崇，我个人从他们身上学到很多东西，非常感激。

乱七八糟的说了一大堆，都是想到什么说什么，望博主不要见怪！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>我是大陆的，现是大学四年级学生。这篇文章我不是很看得懂，文中的 CECA / ECFA 在我这边几乎看不到相关报道，没想到你们如此关注。</p>
<p>我想如果不在一中协议下而是完全按照国际相关规则来谈的话，那台湾与日本、美国、欧洲、韩国等就真的是一样了，不可能享受更多的优惠。要知道台湾能生产的东西我们从其他国家（地区）一样能买到，我们这边确实有不少人对每年与台湾贸易的巨额逆差耿耿于怀，尤其是在你们发出独立的声音的时候。</p>
<p>据我观察，在我们这边大多数人对台湾（商）都有一种亲近感，这得益于我们这边的教育，像我从小就被教育：台湾是我国的宝岛，上面的人民都是我们的骨肉同胞。我想这点对你们应该是很有利的。</p>
<p>其实大陆的发展也是离不开你们的贡献，比如：林毅夫、余世维、曾仕强、郎咸平、傅佩荣，在大陆他们都是非常知名的人物，很受人民推崇，我个人从他们身上学到很多东西，非常感激。</p>
<p>乱七八糟的说了一大堆，都是想到什么说什么，望博主不要见怪！</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: ECFA 後續 &#124; Phanix's Blog</title>
		<link>http://blog.phanix.idv.tw/archives/2009/03/06/617/comment-page-1/#comment-24039</link>
		<dc:creator>ECFA 後續 &#124; Phanix's Blog</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 19 Apr 2009 22:31:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.phanix.idv.tw/?p=617#comment-24039</guid>
		<description>[...] 真的有這麼迫切需要CECA / ECFA?! 這樣是要怎麼簽ECFA？ 再談CECA / [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] 真的有這麼迫切需要CECA / ECFA?! 這樣是要怎麼簽ECFA？ 再談CECA / [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Poly</title>
		<link>http://blog.phanix.idv.tw/archives/2009/03/06/617/comment-page-1/#comment-23999</link>
		<dc:creator>Poly</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 06 Mar 2009 06:34:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.phanix.idv.tw/?p=617#comment-23999</guid>
		<description>本質上都是屬於FTA的一種？那為什麼不簽？因為本質上就不是啊！

請問模糊的真義到底是對誰有好處？不要再說那些「各取所需」的自我安慰的話了。中國就是要併吞台灣，這是他的「需」，那台灣的「需」呢？面對中國這樣想吞併台灣的「大國」，如果台灣還想在國際間以一個獨立國家存在著，主權定義被模糊掉，怎麼會是台灣的「需」？

況且，人家中國明明就是有政治前提來看待這個「經濟協定」，溫家寶的話，其實是戳破國民黨的謊言：ECFA是一個很單純的經濟協定。

真的，我想不出為什麼會有政府會做出這麼多有害自己國家的事。除非，在他們心中，台灣真的不是他們的國家，台灣的利益，也不是他們放在第一位的利益。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>本質上都是屬於FTA的一種？那為什麼不簽？因為本質上就不是啊！</p>
<p>請問模糊的真義到底是對誰有好處？不要再說那些「各取所需」的自我安慰的話了。中國就是要併吞台灣，這是他的「需」，那台灣的「需」呢？面對中國這樣想吞併台灣的「大國」，如果台灣還想在國際間以一個獨立國家存在著，主權定義被模糊掉，怎麼會是台灣的「需」？</p>
<p>況且，人家中國明明就是有政治前提來看待這個「經濟協定」，溫家寶的話，其實是戳破國民黨的謊言：ECFA是一個很單純的經濟協定。</p>
<p>真的，我想不出為什麼會有政府會做出這麼多有害自己國家的事。除非，在他們心中，台灣真的不是他們的國家，台灣的利益，也不是他們放在第一位的利益。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 啞巴狗</title>
		<link>http://blog.phanix.idv.tw/archives/2009/03/06/617/comment-page-1/#comment-23998</link>
		<dc:creator>啞巴狗</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 06 Mar 2009 03:20:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.phanix.idv.tw/?p=617#comment-23998</guid>
		<description>我倒不覺得溫家寶是在甩馬囧政府巴掌。
首先呢，在我看來，CECA與ECFA在本質上都是屬於FTA的一種，
只要不是Arrangement結尾都不會涉及主權矮化的問題；
（不過我之前有讀過文章說在WTO的架構下三者似乎有更明確的細分。）
再者，從上下文來看，
我不覺得中國政府是要在一中原則下來談CECA，
一中原則是扣在&quot;政治互信&quot;上而不是經濟上，
主要涵蓋的是參與國際組織的部份，如WHA；
我想，這種演講的字義是錙銖必較的，
既然溫家寶沒把一中原則扣在經濟層面，
表示中共那邊還是有彈性的空間。
最後，不管是在台灣或是在中共，
兩邊內部都有不同的聲音，
現在民進黨批評馬英九傾中，
另一方面，
中共那邊也會有聲音批評溫家寶給台灣的空間太大；
而&quot;一中原則&quot;與&quot;一中各表&quot;是兩岸對於92共識不同的解讀，
雖然這解讀從92年至今各有不同的演進，
不過雙方各取所需，我覺得這就是模糊的真意了。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>我倒不覺得溫家寶是在甩馬囧政府巴掌。<br />
首先呢，在我看來，CECA與ECFA在本質上都是屬於FTA的一種，<br />
只要不是Arrangement結尾都不會涉及主權矮化的問題；<br />
（不過我之前有讀過文章說在WTO的架構下三者似乎有更明確的細分。）<br />
再者，從上下文來看，<br />
我不覺得中國政府是要在一中原則下來談CECA，<br />
一中原則是扣在&#8221;政治互信&#8221;上而不是經濟上，<br />
主要涵蓋的是參與國際組織的部份，如WHA；<br />
我想，這種演講的字義是錙銖必較的，<br />
既然溫家寶沒把一中原則扣在經濟層面，<br />
表示中共那邊還是有彈性的空間。<br />
最後，不管是在台灣或是在中共，<br />
兩邊內部都有不同的聲音，<br />
現在民進黨批評馬英九傾中，<br />
另一方面，<br />
中共那邊也會有聲音批評溫家寶給台灣的空間太大；<br />
而&#8221;一中原則&#8221;與&#8221;一中各表&#8221;是兩岸對於92共識不同的解讀，<br />
雖然這解讀從92年至今各有不同的演進，<br />
不過雙方各取所需，我覺得這就是模糊的真意了。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

