前幾天偶然看到這篇新聞「楊進添：爆料者不配做公務員」，不禁覺得是不是換了一個執政黨後所有的政務官都換了一個腦袋，還是不同政黨的腦袋都不一樣？

立委陳瑩指控駐美代表袁健生公私不分，消息來源出自駐美代表處官員。對此，外交部長楊進添非常憤怒，楊進添說，他要瞭解是誰在爆料，他認為公務員對於自己接觸的業務，如果沒有辦法做到保密，就不配做公務員。

不可否認地有些政府的事情是需要保密，太早浮上台面反而會讓事情破局或者增加困難。但如果是公私不分本來就是不對的事情，這跟爆料是兩回事。另外這篇相關新聞「司法豈能分藍綠 應詳查袁健生案」裡頭有寫到…

蔡其昌指出，如果馬政府連最基本的公帳、私帳都分不清，為什麼在追查民進黨政府國務機要費、特支費及外交密帳上，連一張30元的發票都要調人訊問、追根究底？民進黨認為，公帳與私帳要區分清楚，呼籲馬政府比照查辦陳前總統案及前政務官特支費案的標準，詳細清查此外交弊案，以昭公信。

如果現在KMT政府幹這種公私帳不清的事情是被允許或者被河蟹掉的話，那為什麼查DPP的公私帳就可以辦得這麼嚴格呢？吃相難看！

先來看看第一個廣告。

這是我回家之後第一個看到廣告，但是，到前六秒為止，我只覺得這應該是蕭美琴的競選廣告。沒想到從第七秒開始，才赫然發現這是王廷升的廣告。看完之後當下覺得很奇怪，只確定不是因為這是個有點負面的廣告而覺得奇怪。

沒多久之後，又再次看到這個廣告，這次才發現有什麼地方不對勁。如果單純只「聽」這個廣告的，那麼，完全不知道這個廣告想要表達什麼？同時只「聽」到「蕭美琴」，完全沒聽到「王廷升」這三個字。另外，用打著燈籠的方式呈獻，只會讓我直覺先想到打著燈籠也找不到的好人才，如果真的要顯示蕭美琴是個空降部隊，那改成在田埂菜葉間翻找不是更恰當？

後來2/23蕭美琴陣營推出了這個廣告，並沒有正面回應原本的負面廣告。

而2/24，有蕭美琴陣營的支持者剪接了原本的負面廣告，同時努力找到原本廣告中的老農夫，製作了新的廣告。

作者oldsolomeo在西元2010年02月24日的影片註解：
國民黨鋪天蓋地的負面廣告，讓人覺得十分厭惡，加上王廷升的素質根本不能與蕭美琴比，因此，我去找到了幫王廷升拍廣告的老先生，他說，當初拍的時候騙他說是要推廣農業，加上他又支持蕭美琴，因此要他在田裡面尋找蕭美琴，連拍廣告的手法都很惡質…台灣需要正面的力量，讓我們一起拒絕負面選舉的候選人，2月27日，讓蕭美琴來改變選舉，改變花蓮！

這個在網路上流傳的廣告，除了不錯的配樂之外，我覺得最有力的是老農夫的那句「蕭美琴是個提著燈籠都找不到的好人才」。如果蕭美琴勝選，那我覺得真的贏在這個網路流傳的廣告以及找到這個老農夫這兩件事情上；而王廷升就是敗在原本的那個負面廣告上。





不過，在逛完網路上關於花蓮縣立委補選的廣告之後，才發現最好的廣告不是前面那些，而是「日安‧花蓮」這一系列廣告MV，堪稱經典！

另一個版本

繼擴大內需的 22k 專案之後，沒想到又來了個黎明專案(新聞連結: 1, 2)，每小時一百元時薪，算起來一個月差不多 17.6K。這種薪水比去加油站、速食店做夜班全職搞不好更差，實在令人搞不懂馬的底線是在哪邊啊。

這樣看起來，好像 22k 真的是德政(？誤很大)

先來說後者好了，我總覺得後者應該媒體捏造出來試水溫的，畢竟這麼大的新聞只有少數幾家報導好像很奇怪，若說TVXS等想要混過去也就算了，民視、三立、自由時報等沒注意到這新聞實在不太可能。

那如果這新聞是真的，那我只能說如果派駐在對方國家的只是作為相關事務窗口（比方遣返犯人等），那這樣無可厚非，但如果是跟新聞一樣，是可以動手抓人的，那我得說馬英九政府真的太超過了，台灣的警察是都沒人了是不是？喔，對了，刑事局的回應也真的是自己挖洞跳。

回過頭來說前者，互相設立機構作為相關事務的窗口我覺得不錯，但重點應該要擺在雙方的關係對等之上，如果關係不是對等的，那也是太超過了。不過，整體立意雖然不錯，但真的有誠意的話建交不是比較好？ 這樣才是大河蟹啊 XD

ECFA 是否為賣身契我不知道，但如同我之前寫的，寄望簽了 ECFA 之後可以順利和其他國家簽署 FTA 真的是太過於夢幻不切實際。此外，馬英九政府所強調不會讓中國農產品及勞務進入台灣的承諾也岌岌可危。

以下是之前我寫的相關文章：
真的有這麼迫切需要CECA / ECFA?!
這樣是要怎麼簽ECFA？
再談CECA / ECFA

Agreement 跟 Arrangement 有沒有差？

絕對有差，除了去查英文字典之外，以下拿一些例子來說明其差異。

1. Korea-New Zealand Agricultural Cooperation Arrangement

紐國農業部長Mr. Jim Anderton於207年4月底率領貿易訪問團前往南韓，並與南韓農業部長Mr. Park Hong-soo簽署農業合作協議(Agricultural Cooperation Arrangement)，這是南韓與紐西蘭第一次簽署類此協定。這代表紐、韓兩國在農業部分將更緊密合作。對紐國而言，距與南韓洽簽自由貿協定（Free Trade Agreement），向前邁進一大步。(資料來源：國貿局)

對照當時(2007 年四月)在 New Zealand MFTA/國際事務貿易部上的公告訊息也只有提到雙方未來該怎麼合作、可以怎麼樣合作。

而在 2008 年 9 月，南韓和紐西蘭就依據此 Arrangement 來進行會談。(資料來源：New Zealand MFTA/國際事務貿易部)

The joint Committee Meeting is held under the auspices of the Korea-New Zealand Agricultural Cooperation Arrangement which was signed in April 2007 and which aims to encourage the two countries to enhance cooperation across a wide range of areas, including research, information exchange, education, industry to industry links and trade and economic interests.

During the meeting the two sides made presentations on their respective agricultural sectors and on the role of the two agricultural ministries. There were also exchanges on animal welfare, environmental sustainability in the agricultural sector and New Zealand’s experience of agricultural reform. During the meeting a number of potential cooperative projects were put forward, including opportunities for cooperation and information exchange in the climate change area, and industry to industry exchange.

可以發現到兩國在會議中談了許多，也講到接下來有哪些合作的可能。但沒有簽署很明確的東西，比方說進口項目、稅率等。

對照同一頁上面一點的地方，有個New Zealand-Korea Film Co-Production Agreement，可以發現 Agreement 要有具體、明確的內容(tax break)。

On 29 September, in Wellington, Rt Hon Helen Clark, Minister for Arts, Culture and Heritage, and Yu In-chon, Minister of Culture, Sports and Tourism, signed the New Zealand-Korea Film Co-Production Agreement, which has been long awaited by members of the film community in both countries. The agreement opens up funding and tax break opportunities for those films which are accorded official co-production status, and a number of producers were standing by to seek such status once the Agreement came into effect, which it did on 10 October.

2. Multi Fibre Arrangement

MFA中文譯為「多纖維協定」，為1973年12月20日在日內瓦訂定，於1974年生效，為期四年，後經多次延長。後來有紡織品與服裝協議(Agreement on Textiles and Clothing, ATC)，ATC為世界貿易組織(WTO)管轄的一項多邊貿易協議，自1995年生效替代 MFA，並規定建立紡織品監督機構（TMB）負責協議的實施，且規定 ATC 在 2005年 1月 1日失效廢止，之後關於紡織品與服裝貿易再回到GATT所管轄。(資料來源)

來，我再來看條文內容，MFA的條文內容裡頭一樣只有談到可以怎麼樣作，以及合作的方式。但 ATC的條文裡頭就有很明確地講明確的計畫，比方說第三條：

3.漸進方式：為給予紡織品進口國與出口國均有一調適期，新協定乃採取逐步漸進方式，分三個階段將紡織品貿易回歸GATT規範，以達紡織品貿易自由化之目標。
　　（1）第一階段：1995年1月1日至1997年12月31日計3年，其解除比率以1990年的總進口數量（以下同）16%；
　　（2）第二階段：1998年1月1日至2001年1月1日計4年，其解除比率為17%；
　　（3）第三階段：2002年1月1日至2004年12月31日計3年，其解除比率為18%；
　　自2005年1月1日當轉型期（transition period）終止，即自WTO生效日起第121個月首日起，全部回歸GATT。

3. CEPA

CEPA (Closer Economic Partnership Arrangement，更緊密貿易關係) 當中包含 Mainland and Hong Kong Closer Economic Partnership Arrangement (內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排)與 Mainland and Macau Closer Economic Partnership Arrangement (內地與澳門關於建立更緊密經貿關係的安排)，詳細條文可以參考這邊。

在 WTO 的 RTA (Regional Trade Agreements) Database 中可以查到這兩者都屬於 Free Trade Agreements & Economic Integration Agreements (link 1, link 2)，但是要注意的是，在 Wikipedia 裡頭可以看到這麼一段話：

在中華人民共和國之一國兩制的框架底下，同屬WTO會員的相對貿易協定，對同屬一個國家的貿易方面之條約。

除此之外，也可以在條文中看到「以一國兩制為原則」的內容。而CEPA是全世界唯一一個用 Arrangement 登記在 WTO 內的 trading agreement。(參考 Bilateral Free Trade Agreements, Free Trade Agreements)

所以，Agreement 和 Arrangement 是真的不一樣的。如果是嘴炮，或者講來自爽用的，那可以模糊沒關係，比方說「兩國論」、「一中各表」之類。但是，真的要白紙黑字寫下來的，豈有模糊的空間？

至於爭論 CECA/ECFA 這東西能不能算是 FTA，我覺得這倒是次要，舉例來說，日本和新加坡簽的名字叫做 JSEPA (Japan-Singapore Economic Partnership Agreement)；印度和新加坡簽的叫做 CECA (India – Singapore Comprehensive Economic Cooperation Agreement)。

重點是，內容不能含糊、必須要是對等關係、必須要是 Agreement。

其他相關文章：CECA – Arrangement OR Agreement？

續前篇，如果照前幾天的新聞看來，馬英九政府不會在所謂「一個中國」的框架下去談 CECA獲 ECFA。

劉兆玄表示，協商的項目包括服務投資保障、智慧財產權的爭端解決等，對台灣都很重要；但是政府保證對於農民、勞工的保障不會改變，也不會在中國設定的一中政治框架底下去談。劉兆玄說：『我們一定不會在對方設定的框架下作這些決議；如果我們簽訂的這些項目，如果這裡面覺得有損台灣利益的時候，最後這個東西在立法院審議的時候是不會過關的。』

但是，今天的新聞內，中國政府很務實且堅持地要在「一個中國」的原則下談『綜合性經濟合作協議（CECA）』，對於馬政府的『兩岸經濟合作框架協議(ECFA)』，溫家寶似乎興趣缺缺啊。

在回應馬總統提出的兩岸經濟合作框架協議方面，溫家寶說，「支持海峽西岸和其他台商投資相對集中地區的經濟發展。加快推進兩岸經濟關係正常化，推動簽定綜合性經濟合作協議，逐步建立具有兩岸特色的經濟合作機制。」 

溫家寶強調，「要在一個中國原則的基礎上，努力增強兩岸雙方政治互信。在此基礎上，大陸願意通過協商對臺灣參與國際組織活動問題作出合情合理安排，探討兩岸政治、軍事問題，為結束敵對狀態、達成和平協議創造條件。大陸堅信，有兩岸中華兒女團結奮鬥，就一定能夠實現祖國的完全統一，實現中華民族的偉大復興！」

對比希望以 ECFA 取代 CECA，或者在不存在的「一中各表」下談的馬政府是打算怎麼接下去？中國政府擺明了就是要拿 CECA 逼你承認一個中國，馬政府要麻就是再繼續模糊仗中求生存，要麻就是縮回來，不要就範賣台就好。

新聞連結：
 簽署ECFA 劉揆：不會在政治一中框架下談、不ECFA要CECA？溫家寶稱兩岸簽綜合性經濟合作協議

一、台灣目前進口關稅與和東協+3與中國之間的關稅狀況

台灣去年(2008)全年進口貿易總額約為2416.92億美元(資料來源：財政部關稅局)，而全年的關稅收入約為 825.4 億新台幣(資料來源：財政部關稅局)，以美金匯率32:1來算，相當於實質平均稅率為 1.07%。從這個數字可以看到台灣目前的進口關稅已經是非常的低。

先來聽聽這一兩天前財政部長顏慶章先生接受訪談的錄音(download，從 32:30 開始)，來瞭解一下現在台灣目前跟東協+3國家之間的關稅情況。

「日本從台灣進口的前一百大進口項目內，已經有八十項是免關稅的」
「我們出口到東協+3的國家，其中已經有半數以上的產品目前就已經享受零關稅」
「其他需要關稅的部分，也有許多是進口之後再加工後再出口，而這樣的過程則在出口時會退還進口的關稅」
「剩下來的其他產品，我們當然就會跟其他的會員受到比較不利的關稅的影響，可是大家不要忘記，裡面我們很多出口的產品，到這些國家之後，是會被加工之後再出口，這些國家會提供給進口原料來加工再出口的，給它退還關稅的優惠，這個優惠、這個制度不是只有在台灣，對所有的其他國家，這個是WTO所允許的方法，在那種情形之下，等於實質上沒有關稅負擔」
「(日本)其他的(關稅項目)加權平均只有4%，裡面有一部份如果是加工再外銷又可以享受退稅」

而對於台灣出口的主力–電子資訊產品，會有影響嗎？顏慶章在訪談中也說明了

「世界上97%的(資訊電子產品的)貿易價值已經是零關稅在進行貿易了」(根據ITA)

二、那，什麼是 CECA/ECFA？

CECA(comprehension economic coorperation agreement)，綜合性經濟合作協議，在此為「兩岸綜合性經濟合作協議」。它並非一個統一規範的制式定型化名稱，簡單來說就是一個框架性質的經濟合作協議，它是基於經濟上互助互利之需求，簽字雙方相互給予貿易優惠，特別是關稅減讓優惠或非關稅障礙之排除。

ECFA，兩岸經濟合作架構協議。

在網路上找的結果只知道主要是針對關稅以及貿易項目，但是具體內容是哪些我都找不到。那這樣是急著要簽什麼鬼？

三、CECA/ECFA跟東協+1或+3的關連性

2010年起是東協+1，而東協+3還正在談，故以下都以東協+1來說明。

我認為馬英九政府是想透過 CECA/ECFA 把台灣的產品透過中國轉輸入東協+1其他國家國家，藉此享受免關稅的優惠。但是要注意的是，東協+1裡頭有 RoO (Rules of Origin, 原產地規則)的規定存在。什麼是RoO呢？白話來說就是產品的價值必須有40%以上(包含原料與加工成本等)都在該國家產生，這樣才可以對來自該國家的該產品給予免關稅的優惠。

或者來舉個例子。今天有一罐止口渴又不礙胃的愛Ｘ味麥仔茶想要透過 CECA/ECFA 先到中國再來轉輸入東協+1其他國家，可是這罐麥仔茶是100% MIT，那很抱歉因為違反 RoO 無法享受免關稅；那如果這罐麥仔茶裡頭有 40% 的價值是在中國產生的，那就可以享受零關稅的優惠。

所以，幾乎可以確定的是 CECA/ECFA 是對部分企業的降低成本是有幫助的，怎麼說呢？我們繼續用麥仔茶來當例子說明…

• 沒有 CECA/ECFA，東協+1開始正式運作
  • 愛Ｘ味原本都是全程(或60%以上)在台灣生產麥仔茶，那賣到東協+1的國家得支付關稅
  • 愛Ｘ味全程(或40%以上)在中國生產麥仔茶然後賣到東協+1的國家，則需要支付原料或半成品進口中國時的關稅(但是要注意的是加工再從中國出口的部分會有退稅)
•  有 CECA/ECFA，東協+1開始正式運作
  • 愛Ｘ味原本都是全程(或60%以上)在台灣生產麥仔茶，那賣到東協+1的國家得支付關稅，賣到中國因為有 CECA/ECFA 的關係所以免稅
  • 愛Ｘ味全程(或40%以上)在中國生產麥仔茶然後賣到東協+1的國家，則原本將原料或半成品進口到中國的關稅會因為 CECA/ECFA 而免除

四、簽署 CECA/ECFA 會有好處嗎？有必要簽署嗎？

所以支持 CECA/ECFA 打的如意算盤是藉由 CECA/ECFA 來降低成本支出以提高產品的在東協+1國家中的競爭性。根據中經院的報告指出，台灣目前對東協+3出口最多的是石化、紡織原料和生產機械，如果沒有 CECA/ECFA ，這些產業將受到衝擊，進而減損 GDP 最多達 0.7%。所以雖然40%的生產給中國賺走，但台灣至少還保有60%，聽起來很棒？最好是這樣。

如果我是中國政府想要努力扶植自己國內的同類產業的話，我就設限讓台灣的廠商沒辦法用這樣的方式來免關稅進口再加工後出口到東協去，或者刻意刁難，久了之後台灣的廠商受不了要嘛把廠房全部搬到中國或其他東協+1國家。

而如果我是台灣的企業主，衡量成本如果划得來就把全部廠房搬到中國或其他東協+1的國家還比較乾脆，管他有沒有 CECA/ECFA；再不然就是在中國設置再加工的廠房，利用 CECA/ECFA 來降低成本。這樣不是同時減少了台灣的工作機會？

五、結論

不論 CECA/ECFA 簽訂與否，東協確實會對台灣的產業有影響，而導致企業為了降低成本而外移，只是程度多寡、影響多少，所以媒體及政府把 CECA/ECFA 和東協的議題掛勾在一起，我覺得不太正確。當然，為什麼台灣不在東協之內，這點當然要鞭一下民進黨，但中國真有誠意的話，就不要阻撓台灣，讓東協+3變成東協+4才對。

另外，如果只是為了要依賴 CECA/ECFA 來降低成本，我覺得不是根本之道。價格確實是商品競爭力的一部份，但品質技術如果勝出其他產品許多，還是會有人買的，要不然HTC、iPhone之類是混假的喔？(當然，對那種早已經在中國設廠許多的企業，例如筆記型電腦代工廠仁Ｘ，在那邊鼓吹 CECA/ECFA 實在不知道該怎麼說就是… =____=)

而 CECA/ECFA 現在不清楚其內容為何，但如果是等同 FTA ，我認為對台灣的農業也會造成很大的衝擊(當然要看實際上簽署的項目)，這也是台灣目前遲遲還沒跟美國簽下FTA的原因之一，大批的農產品湧入台灣，台灣的農業不受衝擊真的很難 。

最後，支持簽 CECA/ECFA 的人，能不能來點理由？

相關文章：
暗藍惡夜裡的新綠芽: 再談CECA與「東協+3」的關係、BillPan: 雙重邪惡，反CECA反到底!!、為什麼要簽CECA、鄒景雯訪問顏慶章、張忠謀：簽CECA仍待討論

在扁政府期間，媒體一直說經濟不好，而有時候扁政府會說全球經濟不景氣，然後當時的在野黨就會靠腰說不要一味地推卸責任。但是如果從數據來看，在前總統陳水扁執政期間，台灣的經濟除了在民國90年Q3及Q4分別衰退4.21%及1.87%之外(行政院主計處91年2月公布資料)，都是維持正成長。

昨天(Feb. 18, 2009)下午行政院主計處公布了最新一期的經濟發展資料(link)，去年(97年)Q4嚴重衰退了8.36%，實質(90年物價為基期)國內生產毛額差不多來到96年Q2的水準，比起Q3衰退1.05%要來得多很多，要不是Q1和Q2成長力道還不錯，那去年整年的經濟成長恐怕就沒有0.12%勉強保住正成長了。

另外預估今年(98年)前三季都是負成長，一直到Q4才會有好轉，不過去年的Q4都衰退這麼多了，今年Q4還要再衰退就還蠻不容易的就是。(季度的經濟成長是和前一年同期比較)

如果如同行政院主計處的預估，等於是連續五季衰退，這也是史上最長的連續衰退，在民國90年的時候只有Q2~Q4連續衰退三季。此外，預估今年經濟成長-2.94%史上衰退最多，民國90年是衰退2.17%。華爾街日報也以”Taiwan Enters a Recession Likely to Be Long“為標題，來說明台灣經濟目前遇到的困境。

今年出口預估衰退20.1%，進口衰退26.2%，民間投資衰退28.07%。雖然個人消費預計微幅成長0.82%，但是別忘了這是因為發了消費卷的關係，如果扣除消費卷的因素，全年的經濟成長大概還要再少0.64% (3600元*2300百萬人=828億。台灣GDP約12.8兆，GDP約可年增0.64%)，將超過-3%。而有人會說多發幾次消費卷就好，但這東西只是救急用，常常搞這種不是正途啊！

另外，在政府98年的預算案總說明的第二章內可以看到這樣一段…

根據前述國內外經濟發展情勢之檢討分析，與中央政府編定之總預算案及預算籌編原則對地方政府之規範，設定各項外生變數，據以預測未來經濟情勢，茲將98年度全國總資源供需估測結果分述如次：
(一)總體經濟：
98年經濟成長率（按實質GDP衡量）5.1％，高於97年之4.3％；國民生產毛額（GNP）14.2兆元（折合4,541億美元），年增率5.6％；平均每人GNP 1萬9,756美元，較97年1萬8,883美元，增加873美元。

這真的是在講台灣嗎？未免也太樂觀了吧… stO

全球經濟不好是事實，但是，馬政府你也不要只會推卸責任。加油，好嗎？

Feb. 20, 2009 補充：

事實上除了857億元的消費卷之外，還有擴大公共建設計畫1507億元、推動都市更新及加強民間投資660億元，充電加值計畫、近貧補助與促進就業方案共410億元、短期促進就業79億元、減稅措施624億元等，如果沒有這些特殊預算(連同消費卷)經濟成長率應該要從 -2.94% 在倒退 2.77% 來到 -5.71% 才是。(新聞連結)