一、台灣目前進口關稅與和東協+3與中國之間的關稅狀況

台灣去年(2008)全年進口貿易總額約為2416.92億美元(資料來源：財政部關稅局)，而全年的關稅收入約為 825.4 億新台幣(資料來源：財政部關稅局)，以美金匯率32:1來算，相當於實質平均稅率為 1.07%。從這個數字可以看到台灣目前的進口關稅已經是非常的低。

先來聽聽這一兩天前財政部長顏慶章先生接受訪談的錄音(download，從 32:30 開始)，來瞭解一下現在台灣目前跟東協+3國家之間的關稅情況。

「日本從台灣進口的前一百大進口項目內，已經有八十項是免關稅的」
「我們出口到東協+3的國家，其中已經有半數以上的產品目前就已經享受零關稅」
「其他需要關稅的部分，也有許多是進口之後再加工後再出口，而這樣的過程則在出口時會退還進口的關稅」
「剩下來的其他產品，我們當然就會跟其他的會員受到比較不利的關稅的影響，可是大家不要忘記，裡面我們很多出口的產品，到這些國家之後，是會被加工之後再出口，這些國家會提供給進口原料來加工再出口的，給它退還關稅的優惠，這個優惠、這個制度不是只有在台灣，對所有的其他國家，這個是WTO所允許的方法，在那種情形之下，等於實質上沒有關稅負擔」
「(日本)其他的(關稅項目)加權平均只有4%，裡面有一部份如果是加工再外銷又可以享受退稅」

而對於台灣出口的主力–電子資訊產品，會有影響嗎？顏慶章在訪談中也說明了

「世界上97%的(資訊電子產品的)貿易價值已經是零關稅在進行貿易了」(根據ITA)

二、那，什麼是 CECA/ECFA？

CECA(comprehension economic coorperation agreement)，綜合性經濟合作協議，在此為「兩岸綜合性經濟合作協議」。它並非一個統一規範的制式定型化名稱，簡單來說就是一個框架性質的經濟合作協議，它是基於經濟上互助互利之需求，簽字雙方相互給予貿易優惠，特別是關稅減讓優惠或非關稅障礙之排除。

ECFA，兩岸經濟合作架構協議。

在網路上找的結果只知道主要是針對關稅以及貿易項目，但是具體內容是哪些我都找不到。那這樣是急著要簽什麼鬼？

三、CECA/ECFA跟東協+1或+3的關連性

2010年起是東協+1，而東協+3還正在談，故以下都以東協+1來說明。

我認為馬英九政府是想透過 CECA/ECFA 把台灣的產品透過中國轉輸入東協+1其他國家國家，藉此享受免關稅的優惠。但是要注意的是，東協+1裡頭有 RoO (Rules of Origin, 原產地規則)的規定存在。什麼是RoO呢？白話來說就是產品的價值必須有40%以上(包含原料與加工成本等)都在該國家產生，這樣才可以對來自該國家的該產品給予免關稅的優惠。

或者來舉個例子。今天有一罐止口渴又不礙胃的愛Ｘ味麥仔茶想要透過 CECA/ECFA 先到中國再來轉輸入東協+1其他國家，可是這罐麥仔茶是100% MIT，那很抱歉因為違反 RoO 無法享受免關稅；那如果這罐麥仔茶裡頭有 40% 的價值是在中國產生的，那就可以享受零關稅的優惠。

所以，幾乎可以確定的是 CECA/ECFA 是對部分企業的降低成本是有幫助的，怎麼說呢？我們繼續用麥仔茶來當例子說明…

• 沒有 CECA/ECFA，東協+1開始正式運作
  • 愛Ｘ味原本都是全程(或60%以上)在台灣生產麥仔茶，那賣到東協+1的國家得支付關稅
  • 愛Ｘ味全程(或40%以上)在中國生產麥仔茶然後賣到東協+1的國家，則需要支付原料或半成品進口中國時的關稅(但是要注意的是加工再從中國出口的部分會有退稅)
•  有 CECA/ECFA，東協+1開始正式運作
  • 愛Ｘ味原本都是全程(或60%以上)在台灣生產麥仔茶，那賣到東協+1的國家得支付關稅，賣到中國因為有 CECA/ECFA 的關係所以免稅
  • 愛Ｘ味全程(或40%以上)在中國生產麥仔茶然後賣到東協+1的國家，則原本將原料或半成品進口到中國的關稅會因為 CECA/ECFA 而免除

四、簽署 CECA/ECFA 會有好處嗎？有必要簽署嗎？

所以支持 CECA/ECFA 打的如意算盤是藉由 CECA/ECFA 來降低成本支出以提高產品的在東協+1國家中的競爭性。根據中經院的報告指出，台灣目前對東協+3出口最多的是石化、紡織原料和生產機械，如果沒有 CECA/ECFA ，這些產業將受到衝擊，進而減損 GDP 最多達 0.7%。所以雖然40%的生產給中國賺走，但台灣至少還保有60%，聽起來很棒？最好是這樣。

如果我是中國政府想要努力扶植自己國內的同類產業的話，我就設限讓台灣的廠商沒辦法用這樣的方式來免關稅進口再加工後出口到東協去，或者刻意刁難，久了之後台灣的廠商受不了要嘛把廠房全部搬到中國或其他東協+1國家。

而如果我是台灣的企業主，衡量成本如果划得來就把全部廠房搬到中國或其他東協+1的國家還比較乾脆，管他有沒有 CECA/ECFA；再不然就是在中國設置再加工的廠房，利用 CECA/ECFA 來降低成本。這樣不是同時減少了台灣的工作機會？

五、結論

不論 CECA/ECFA 簽訂與否，東協確實會對台灣的產業有影響，而導致企業為了降低成本而外移，只是程度多寡、影響多少，所以媒體及政府把 CECA/ECFA 和東協的議題掛勾在一起，我覺得不太正確。當然，為什麼台灣不在東協之內，這點當然要鞭一下民進黨，但中國真有誠意的話，就不要阻撓台灣，讓東協+3變成東協+4才對。

另外，如果只是為了要依賴 CECA/ECFA 來降低成本，我覺得不是根本之道。價格確實是商品競爭力的一部份，但品質技術如果勝出其他產品許多，還是會有人買的，要不然HTC、iPhone之類是混假的喔？(當然，對那種早已經在中國設廠許多的企業，例如筆記型電腦代工廠仁Ｘ，在那邊鼓吹 CECA/ECFA 實在不知道該怎麼說就是… =____=)

而 CECA/ECFA 現在不清楚其內容為何，但如果是等同 FTA ，我認為對台灣的農業也會造成很大的衝擊(當然要看實際上簽署的項目)，這也是台灣目前遲遲還沒跟美國簽下FTA的原因之一，大批的農產品湧入台灣，台灣的農業不受衝擊真的很難 。

最後，支持簽 CECA/ECFA 的人，能不能來點理由？

相關文章：
暗藍惡夜裡的新綠芽: 再談CECA與「東協+3」的關係、BillPan: 雙重邪惡，反CECA反到底!!、為什麼要簽CECA、鄒景雯訪問顏慶章、張忠謀：簽CECA仍待討論

很多人應該都有看過之前媒體報導的，什麼韓國大學畢業生起薪比台灣高出許多這樣的文章。先來引用勞委會的說明。

根據韓國媒體報導，南韓今年大學畢業生平均起薪約新台幣7萬多元，而國內部分媒體引用並與我國作比較，經查謹說明如下：

一、本項資料係韓國經營者協會（Korea Employers Federation）針對薪資調整狀況所作之調查，調查對象為100人以上之大規模企業，調查範圍包含製造業、營造業、交通運輸倉儲業、批發零售業及金融保險業，由於本調查僅調查大公司及薪資水準較高之部分行業計1,336家，尚無法代表該國整體畢業生薪資水準。

二、上項調查之薪資定義除了經常性薪資以外，尚包括獎金、特別津貼、加班費等，而我國僅調查「經常性薪資」，由於薪資內涵不一致，且調查對象、範圍不盡相同，致比較時仍需特別注意。

三、根據經濟學人雜誌今年2月公布之大麥克漢堡Big Mac指數，若以購買力平價計算，台灣一個大麥克漢堡是台幣75元（2.28美元），韓國為韓圜2,900元（3.08美元），估計韓國物價為我國 1.35倍。另依IMF 2007世界經濟展望報告，2006年我國每人GDP 16,032美元，按購買力平價計算為30,687美元，韓國每人GDP 18,392美元，按購買力平價計算為24,084美元，據此推算韓國物價為我國之1.47倍，據此若扣除物價因素，韓國大學畢業生薪資為4.8萬台幣。

四、根據本會職類別薪資調查，將100人以上事業單位加以整理，大學畢業專業人員起薪（經常性薪資）平均為30,789元，研究所為35,580元，此尚未包含年終獎金、績效獎金、特別津貼、加班費等。另根據IMD 2007年全球競爭力報告，2006年韓國之年工時為2,439小時，為我國2,256小時之1.08倍。若將相關因素調整至比較一致的基準，則我國畢業生與韓國差距有限，並非報載相差2至3倍。

韓國各級學校畢業生投入職場的情況如何我並不清楚，不過可以確定的是台灣的部份大學生已經有高職化、專科化的現象出現，就連一些證照也在台灣的補習風氣下變得有點壁紙化。因此，當新進員工的平均品質沒有太大增長的情況下，雖然學歷高了一級，如果你是老闆，會願意給更多的薪水嗎？

另外，在勞委會的資料最後也有這一段實在令人注意的敘述，顯示在韓國的企業中，往上爬所帶來的收入增加並不大，這樣可能造成的問題是較高職位的員工在工作上的熱誠可能會因此被削減。

韓國大學畢業生新進薪資去年為2,255萬韓元，是日本（2,384萬韓元）的94.6％。而韓國國民收入為18,337美元，日本為35,490美元，相較下來韓國大學畢業生的起薪不正常。據調查，韓國大學畢業生新進薪資和日本差不多，但隨職位的提升，與日本企業的差距就拉大。

很贊同台灣大學生起薪的新聞裡頭說的

觀察這類新聞，多半採用以下結構：
1. 不管什麼機構發佈了什麼數據，都顯示社會民不聊主。
2. 此一現象的原因會從（政黨惡鬥、政府無能、企業出走、全球化、M形社會）之間隨便挑幾個。
3. 新聞前面沒邏輯，後面當然也沒啥結論或解決方案，頂多寫一些很絕望的話，比如「大環境變差了」，「台灣要沉了」之類的。

最後的結論是，如果拿韓國的大企業新進員工起薪來和台灣的比較實在沒什麼道理，第一是各級學校畢業生比例各國家不同；第二是兩國的企業薪資文化也不同；第三是拿人家的精英來說自己國家的平均很糟糕，這時在別有用心，而且一整個是腦殘媒體。

推薦可以去閱讀這兩篇文章，事實上Huang Lee的幾篇文章都寫得不錯：台灣大學生起薪的新聞、台灣與各國經濟發展

如果一個國家的經濟是向下發展的，那麼該國家的企業發展勢必是呈現萎縮狀態。

今天在支那時報有這麼一篇新聞，去年逾4萬家公司倒閉 創新高。該篇新聞乃是參考經濟部的消息[1]，以及經濟部統計處的統計資料[2, 3, 4, 5, 6, 7, 8]而來，但是支那時報卻只報導了部分內容，如同新聞標題所下的那樣，如下：

經濟部最新統計顯示，去年前十一月解散撤銷及廢止公司登記的家數高達四萬零八百家，創歷史新高，超越過去各年的全年數字，比九二一地震、經濟負成長、ＳＡＲＳ侵襲等大利空衝擊時還高。由於十二月往往也是公司解散的高峰期，此一數字仍將再增加。

情況比經濟負成長時更糟

經濟部的統計顯示，十年前，每年解散撤銷及廢止的公司家數，大概維持在二萬家上下；近七年則上升到三萬多家；但即使是經過九十年經濟負成長的衝擊，九十一年倒閉的公司家數也只上升到三萬八千多家。相較之下，去年統計到十一月就超越四萬家，景氣之低迷、公司經營之困難、老闆之難為，可見一斑。

確實目前現有的公司家數減少，而減少的四萬多家哪裡來的，我們來看一下95年以及96年的資料[2, 3, 4]，可以發現主要是來自批發零售業，95年底時有17萬家，但是到96年11月，萎縮成13萬家，相去四萬。

但是如果仔細去看經濟部的消息[1]，或者去看經濟部統計處的資料[2, 3, 4, 5, 6, 7, 8]，可以發現全部現有公司的資本額總計從91年底的15,538,342百萬元逐年增加到96年11月的18,082,620百萬元，顯示近年來雖然媒體一直鼓吹要西進，同時也真的有不少企業西進的情況下，台灣的經濟情況並沒有萎縮，仍舊吸引許多人投入金錢於現有公司或成立新公司上，要不然資本額總計怎麼會逐年增加呢？關於現有公司資本總額的詳細圖表，可以參考BillyPan做的圖(Link)比較清楚。

而公司減少則凸顯台灣目前的環境中，大魚吃小魚的狀況越來越多，以及新創設公司要賺錢並不如同以前那樣容易，而歷年逐漸增加的公司資本總額則難以和台灣經濟環境變差扯在一起(從現有公司發展來看)。另，這幾年來很多人開始利用網路拍賣來做生意，此外也有許多網路創業與工作室的設立，這些都非屬公司行業分類，不需進行公司或商號登記，也造成新設公司登記家數有低估之虞[1](原文摘錄如下)。而光是網路拍賣，據估計大概一年的營業額有超過SOGO百貨[10](2004年資料)，而SOGO百貨一年的營業額有多少，以2002年來說有261億[11]。

經濟部並指出，96年11月新設立公司家數為3萬1036家，較95年同期家數3萬5239家減少11.92％，主要係受到批發及零售業在連鎖式店舖設立明顯趨緩影響，但國內商業環境因應IT技術應用增加，使網路創業及個人工作室興起，因該種經營型態非屬公司行業分類，不需進行公司或商號登記，也造成新設公司登記家數有低估之虞。

此外，從經濟部統計處的資料[9]也可以發現，這幾年下來幾乎是各行各業的營收都是呈現成長的狀態，顯示台灣的經濟狀況並沒有如同媒體所說的萎縮、不振的情況發生，真正影響比較大的，是原物料的上漲，特別是石油(可以參考這篇)。

最後補上結論。從台灣現有公司企業的狀況來看，實在難以解釋台灣經濟有變不好。

參考資料:

1. 經濟部：96年商業成長動能持續活絡
2. 經濟部統計處公司登記統計資料-公司登記現有家數及資本額(96年11月)
3. 經濟部統計處公司登記統計資料-公司登記現有家數及資本額(95年11月)
4. 經濟部統計處公司登記統計資料-公司登記現有家數及資本額(95年12月)
5. 經濟部統計處公司登記統計資料-公司登記現有家數及資本額(94年12月)
6. 經濟部統計處公司登記統計資料-公司登記現有家數及資本額(93年12月)
7. 經濟部統計處公司登記統計資料-公司登記現有家數及資本額(92年12月)
8. 經濟部統計處公司登記統計資料-公司登記現有家數及資本額(91年12月)
9. 96年第3季工商企業經營概況季調查報告
10. 網路拍賣強強滾 課不課稅大有學問
11. SOGO、微風 連番惡鬥方興未艾

最近這一兩天新聞很多時間都在報這話題，會讓人覺得事情好像很大條是因為一來媒體又用標題殺人，二來是泛綠陣營自認為一塊神主牌有稍微轉向。(相關新聞報導：李登輝主導台聯轉型、李登輝：台灣已獨立 無需以統獨議題鬥爭、新任“台聯黨”主席語出驚人：台灣已經“獨立”、[2007-01-31] 「台聯黨」主席:台灣已經「獨立」、李登輝澄清非台獨希望可以訪大陸　國台辦態度保留、[2007-02-01] 李登輝突稱從未主張台獨、《各報要聞》李登輝大轉向：從未主張台獨)

李登輝會這麼公開地單就「台獨」這個議題來發表言論，我想主要是為了要幫台聯黨的轉型及新主席黃昆輝上任護航，特別是為了台聯黨的轉型，要不然在年底立法委員選舉之後，台聯黨很可能就步上親民黨跟新黨的後塵。

而在媒體以標題殺人法的操作下，許多人就誤以為李登輝轉向了，比方說辜老就是其中之一(李登輝轉向不台獨？！　獨派大老辜寬敏：不解！　遺憾！、回應辜寬敏　李登輝：台灣獨立非喊喊而已)。就我自己的印象，好像從來沒聽過李登輝有講過台獨，從他老人家以前講兩國論等談話時，就覺得他早就認為台灣是一個主權獨立的國家了，唯一還不足的是在法理上的正名。此外，李登輝在這次談話中也沒講到統一，更沒明白講台灣缺的只是法理上的正名，對中國來說應該很難回應，難不成要開罵說：「李登輝你這老狐狸」嗎？(雖然真的是… XD)

台聯黨這次想要的轉型，應該在統獨的議題上往中間靠攏，或者說是試圖脫離統獨議題爭論的戰場，改以其他議題作為主打的路線，要不然每次到選舉的時候都可能被民進黨殺來進補，感覺起來有點像韓信助劉邦打天下，最後卻落得不得好死的感覺。XD

對民進黨來說，一來獨派為其背後很大的力量，再加上過去台獨黨綱的包袱，想要作什麼調整應該是不太可能(台聯黨試圖淡化“台獨”色彩 民進黨按兵不動)，頂多是把政黨本身關心的議題能cover更大的範圍。而現在台聯黨想要往中間靠攏，民進黨應該是有點暗爽在心裡吧？ XD

至於11寇講的什麼正規軍、穩健台獨路線(沈富雄：11寇是中間正規軍、林濁水：應走穩健台獨路線)，我覺得都是屁話啦。講難聽一點11寇已經有點淪落成泛綠打罵，泛藍不挺的工具的傾向了。 XD

今天聯合亂報有這麼一則新聞「起訴書 兩提謝長廷」。沒進去看內文的話還真的以為是謝長廷要被起訴，不過仔細一看內文才發現真相：

檢方表示，依目前掌握的證據看，張志榮收受的賄款，並沒有流到謝長廷的相關帳戶，因此這件貪汙案，基本上和謝長廷無關。起訴書會提到他，只是要強調被告等人與官方的關係，說明依貪汙治罪條例起訴的背景。

下這種標題還真的是不負責任啊，正確一點的標題應該是「高雄六標弊案與謝長廷無關」之類的吧。

今年梅竹賽停辦了，聯合報聯合亂報有作報導，「40年梅竹賽 今年首度停辦」，新聞內容沒什麼問題，不過標題簡直就是亂七八糟，不曉得是記者自己下的還是編輯/主編？(不過聯合報聯合亂報網站上的已經偷偷改正)

部分新聞從業人員實在不是腦殘或冇讀冊，要不然就是太懶惰，隨便拜一下谷歌大神都可以查到梅竹賽停賽的資料，也可以從wiki找到歷年停賽記錄。

不過這麼一停賽下去，不曉得會不會有選手幹醮已經來不及報名台大研究所考試(據說是同一天)，但可以確定的是清大連續六年沒有總錦標(歷年戰績，另外95年也是交大獲勝)，挖哈哈 另外，停賽也讓馬小九不用跑路路跑了。

昨天看到籃球之神Jordan的離婚新聞(1, 2)，雖然付出的贍養費真的驚人，但是聯合報的這篇報導實在寫得有夠誇張，不曉得是在寫作文還是寫新聞，建議這個記者可以改行當作家，或者整個聯合報改成出版社，以旗下這麼多優質作家記者來看，搞不好可以大賺一筆。

對了，該新聞小品散文的最後面一段實在搞不懂為什麼要這樣寫，海珊上絞架跟前拳王泰森變成階下囚有什麼好愁緒的？！莫名其妙！(丟筆)