ECFA 是否為賣身契我不知道，但如同我之前寫的，寄望簽了 ECFA 之後可以順利和其他國家簽署 FTA 真的是太過於夢幻不切實際。此外，馬英九政府所強調不會讓中國農產品及勞務進入台灣的承諾也岌岌可危。

以下是之前我寫的相關文章：
真的有這麼迫切需要CECA / ECFA?!
這樣是要怎麼簽ECFA？
再談CECA / ECFA

Agreement 跟 Arrangement 有沒有差？

絕對有差，除了去查英文字典之外，以下拿一些例子來說明其差異。

1. Korea-New Zealand Agricultural Cooperation Arrangement

紐國農業部長Mr. Jim Anderton於207年4月底率領貿易訪問團前往南韓，並與南韓農業部長Mr. Park Hong-soo簽署農業合作協議(Agricultural Cooperation Arrangement)，這是南韓與紐西蘭第一次簽署類此協定。這代表紐、韓兩國在農業部分將更緊密合作。對紐國而言，距與南韓洽簽自由貿協定（Free Trade Agreement），向前邁進一大步。(資料來源：國貿局)

對照當時(2007 年四月)在 New Zealand MFTA/國際事務貿易部上的公告訊息也只有提到雙方未來該怎麼合作、可以怎麼樣合作。

而在 2008 年 9 月，南韓和紐西蘭就依據此 Arrangement 來進行會談。(資料來源：New Zealand MFTA/國際事務貿易部)

The joint Committee Meeting is held under the auspices of the Korea-New Zealand Agricultural Cooperation Arrangement which was signed in April 2007 and which aims to encourage the two countries to enhance cooperation across a wide range of areas, including research, information exchange, education, industry to industry links and trade and economic interests.

During the meeting the two sides made presentations on their respective agricultural sectors and on the role of the two agricultural ministries. There were also exchanges on animal welfare, environmental sustainability in the agricultural sector and New Zealand’s experience of agricultural reform. During the meeting a number of potential cooperative projects were put forward, including opportunities for cooperation and information exchange in the climate change area, and industry to industry exchange.

可以發現到兩國在會議中談了許多，也講到接下來有哪些合作的可能。但沒有簽署很明確的東西，比方說進口項目、稅率等。

對照同一頁上面一點的地方，有個New Zealand-Korea Film Co-Production Agreement，可以發現 Agreement 要有具體、明確的內容(tax break)。

On 29 September, in Wellington, Rt Hon Helen Clark, Minister for Arts, Culture and Heritage, and Yu In-chon, Minister of Culture, Sports and Tourism, signed the New Zealand-Korea Film Co-Production Agreement, which has been long awaited by members of the film community in both countries. The agreement opens up funding and tax break opportunities for those films which are accorded official co-production status, and a number of producers were standing by to seek such status once the Agreement came into effect, which it did on 10 October.

2. Multi Fibre Arrangement

MFA中文譯為「多纖維協定」，為1973年12月20日在日內瓦訂定，於1974年生效，為期四年，後經多次延長。後來有紡織品與服裝協議(Agreement on Textiles and Clothing, ATC)，ATC為世界貿易組織(WTO)管轄的一項多邊貿易協議，自1995年生效替代 MFA，並規定建立紡織品監督機構（TMB）負責協議的實施，且規定 ATC 在 2005年 1月 1日失效廢止，之後關於紡織品與服裝貿易再回到GATT所管轄。(資料來源)

來，我再來看條文內容，MFA的條文內容裡頭一樣只有談到可以怎麼樣作，以及合作的方式。但 ATC的條文裡頭就有很明確地講明確的計畫，比方說第三條：

3.漸進方式：為給予紡織品進口國與出口國均有一調適期，新協定乃採取逐步漸進方式，分三個階段將紡織品貿易回歸GATT規範，以達紡織品貿易自由化之目標。
　　（1）第一階段：1995年1月1日至1997年12月31日計3年，其解除比率以1990年的總進口數量（以下同）16%；
　　（2）第二階段：1998年1月1日至2001年1月1日計4年，其解除比率為17%；
　　（3）第三階段：2002年1月1日至2004年12月31日計3年，其解除比率為18%；
　　自2005年1月1日當轉型期（transition period）終止，即自WTO生效日起第121個月首日起，全部回歸GATT。

3. CEPA

CEPA (Closer Economic Partnership Arrangement，更緊密貿易關係) 當中包含 Mainland and Hong Kong Closer Economic Partnership Arrangement (內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排)與 Mainland and Macau Closer Economic Partnership Arrangement (內地與澳門關於建立更緊密經貿關係的安排)，詳細條文可以參考這邊。

在 WTO 的 RTA (Regional Trade Agreements) Database 中可以查到這兩者都屬於 Free Trade Agreements & Economic Integration Agreements (link 1, link 2)，但是要注意的是，在 Wikipedia 裡頭可以看到這麼一段話：

在中華人民共和國之一國兩制的框架底下，同屬WTO會員的相對貿易協定，對同屬一個國家的貿易方面之條約。

除此之外，也可以在條文中看到「以一國兩制為原則」的內容。而CEPA是全世界唯一一個用 Arrangement 登記在 WTO 內的 trading agreement。(參考 Bilateral Free Trade Agreements, Free Trade Agreements)

所以，Agreement 和 Arrangement 是真的不一樣的。如果是嘴炮，或者講來自爽用的，那可以模糊沒關係，比方說「兩國論」、「一中各表」之類。但是，真的要白紙黑字寫下來的，豈有模糊的空間？

至於爭論 CECA/ECFA 這東西能不能算是 FTA，我覺得這倒是次要，舉例來說，日本和新加坡簽的名字叫做 JSEPA (Japan-Singapore Economic Partnership Agreement)；印度和新加坡簽的叫做 CECA (India – Singapore Comprehensive Economic Cooperation Agreement)。

重點是，內容不能含糊、必須要是對等關係、必須要是 Agreement。

其他相關文章：CECA – Arrangement OR Agreement？

續前篇，如果照前幾天的新聞看來，馬英九政府不會在所謂「一個中國」的框架下去談 CECA獲 ECFA。

劉兆玄表示，協商的項目包括服務投資保障、智慧財產權的爭端解決等，對台灣都很重要；但是政府保證對於農民、勞工的保障不會改變，也不會在中國設定的一中政治框架底下去談。劉兆玄說：『我們一定不會在對方設定的框架下作這些決議；如果我們簽訂的這些項目，如果這裡面覺得有損台灣利益的時候，最後這個東西在立法院審議的時候是不會過關的。』

但是，今天的新聞內，中國政府很務實且堅持地要在「一個中國」的原則下談『綜合性經濟合作協議（CECA）』，對於馬政府的『兩岸經濟合作框架協議(ECFA)』，溫家寶似乎興趣缺缺啊。

在回應馬總統提出的兩岸經濟合作框架協議方面，溫家寶說，「支持海峽西岸和其他台商投資相對集中地區的經濟發展。加快推進兩岸經濟關係正常化，推動簽定綜合性經濟合作協議，逐步建立具有兩岸特色的經濟合作機制。」 

溫家寶強調，「要在一個中國原則的基礎上，努力增強兩岸雙方政治互信。在此基礎上，大陸願意通過協商對臺灣參與國際組織活動問題作出合情合理安排，探討兩岸政治、軍事問題，為結束敵對狀態、達成和平協議創造條件。大陸堅信，有兩岸中華兒女團結奮鬥，就一定能夠實現祖國的完全統一，實現中華民族的偉大復興！」

對比希望以 ECFA 取代 CECA，或者在不存在的「一中各表」下談的馬政府是打算怎麼接下去？中國政府擺明了就是要拿 CECA 逼你承認一個中國，馬政府要麻就是再繼續模糊仗中求生存，要麻就是縮回來，不要就範賣台就好。

新聞連結：
 簽署ECFA 劉揆：不會在政治一中框架下談、不ECFA要CECA？溫家寶稱兩岸簽綜合性經濟合作協議

一、台灣目前進口關稅與和東協+3與中國之間的關稅狀況

台灣去年(2008)全年進口貿易總額約為2416.92億美元(資料來源：財政部關稅局)，而全年的關稅收入約為 825.4 億新台幣(資料來源：財政部關稅局)，以美金匯率32:1來算，相當於實質平均稅率為 1.07%。從這個數字可以看到台灣目前的進口關稅已經是非常的低。

先來聽聽這一兩天前財政部長顏慶章先生接受訪談的錄音(download，從 32:30 開始)，來瞭解一下現在台灣目前跟東協+3國家之間的關稅情況。

「日本從台灣進口的前一百大進口項目內，已經有八十項是免關稅的」
「我們出口到東協+3的國家，其中已經有半數以上的產品目前就已經享受零關稅」
「其他需要關稅的部分，也有許多是進口之後再加工後再出口，而這樣的過程則在出口時會退還進口的關稅」
「剩下來的其他產品，我們當然就會跟其他的會員受到比較不利的關稅的影響，可是大家不要忘記，裡面我們很多出口的產品，到這些國家之後，是會被加工之後再出口，這些國家會提供給進口原料來加工再出口的，給它退還關稅的優惠，這個優惠、這個制度不是只有在台灣，對所有的其他國家，這個是WTO所允許的方法，在那種情形之下，等於實質上沒有關稅負擔」
「(日本)其他的(關稅項目)加權平均只有4%，裡面有一部份如果是加工再外銷又可以享受退稅」

而對於台灣出口的主力–電子資訊產品，會有影響嗎？顏慶章在訪談中也說明了

「世界上97%的(資訊電子產品的)貿易價值已經是零關稅在進行貿易了」(根據ITA)

二、那，什麼是 CECA/ECFA？

CECA(comprehension economic coorperation agreement)，綜合性經濟合作協議，在此為「兩岸綜合性經濟合作協議」。它並非一個統一規範的制式定型化名稱，簡單來說就是一個框架性質的經濟合作協議，它是基於經濟上互助互利之需求，簽字雙方相互給予貿易優惠，特別是關稅減讓優惠或非關稅障礙之排除。

ECFA，兩岸經濟合作架構協議。

在網路上找的結果只知道主要是針對關稅以及貿易項目，但是具體內容是哪些我都找不到。那這樣是急著要簽什麼鬼？

三、CECA/ECFA跟東協+1或+3的關連性

2010年起是東協+1，而東協+3還正在談，故以下都以東協+1來說明。

我認為馬英九政府是想透過 CECA/ECFA 把台灣的產品透過中國轉輸入東協+1其他國家國家，藉此享受免關稅的優惠。但是要注意的是，東協+1裡頭有 RoO (Rules of Origin, 原產地規則)的規定存在。什麼是RoO呢？白話來說就是產品的價值必須有40%以上(包含原料與加工成本等)都在該國家產生，這樣才可以對來自該國家的該產品給予免關稅的優惠。

或者來舉個例子。今天有一罐止口渴又不礙胃的愛Ｘ味麥仔茶想要透過 CECA/ECFA 先到中國再來轉輸入東協+1其他國家，可是這罐麥仔茶是100% MIT，那很抱歉因為違反 RoO 無法享受免關稅；那如果這罐麥仔茶裡頭有 40% 的價值是在中國產生的，那就可以享受零關稅的優惠。

所以，幾乎可以確定的是 CECA/ECFA 是對部分企業的降低成本是有幫助的，怎麼說呢？我們繼續用麥仔茶來當例子說明…

• 沒有 CECA/ECFA，東協+1開始正式運作
  • 愛Ｘ味原本都是全程(或60%以上)在台灣生產麥仔茶，那賣到東協+1的國家得支付關稅
  • 愛Ｘ味全程(或40%以上)在中國生產麥仔茶然後賣到東協+1的國家，則需要支付原料或半成品進口中國時的關稅(但是要注意的是加工再從中國出口的部分會有退稅)
•  有 CECA/ECFA，東協+1開始正式運作
  • 愛Ｘ味原本都是全程(或60%以上)在台灣生產麥仔茶，那賣到東協+1的國家得支付關稅，賣到中國因為有 CECA/ECFA 的關係所以免稅
  • 愛Ｘ味全程(或40%以上)在中國生產麥仔茶然後賣到東協+1的國家，則原本將原料或半成品進口到中國的關稅會因為 CECA/ECFA 而免除

四、簽署 CECA/ECFA 會有好處嗎？有必要簽署嗎？

所以支持 CECA/ECFA 打的如意算盤是藉由 CECA/ECFA 來降低成本支出以提高產品的在東協+1國家中的競爭性。根據中經院的報告指出，台灣目前對東協+3出口最多的是石化、紡織原料和生產機械，如果沒有 CECA/ECFA ，這些產業將受到衝擊，進而減損 GDP 最多達 0.7%。所以雖然40%的生產給中國賺走，但台灣至少還保有60%，聽起來很棒？最好是這樣。

如果我是中國政府想要努力扶植自己國內的同類產業的話，我就設限讓台灣的廠商沒辦法用這樣的方式來免關稅進口再加工後出口到東協去，或者刻意刁難，久了之後台灣的廠商受不了要嘛把廠房全部搬到中國或其他東協+1國家。

而如果我是台灣的企業主，衡量成本如果划得來就把全部廠房搬到中國或其他東協+1的國家還比較乾脆，管他有沒有 CECA/ECFA；再不然就是在中國設置再加工的廠房，利用 CECA/ECFA 來降低成本。這樣不是同時減少了台灣的工作機會？

五、結論

不論 CECA/ECFA 簽訂與否，東協確實會對台灣的產業有影響，而導致企業為了降低成本而外移，只是程度多寡、影響多少，所以媒體及政府把 CECA/ECFA 和東協的議題掛勾在一起，我覺得不太正確。當然，為什麼台灣不在東協之內，這點當然要鞭一下民進黨，但中國真有誠意的話，就不要阻撓台灣，讓東協+3變成東協+4才對。

另外，如果只是為了要依賴 CECA/ECFA 來降低成本，我覺得不是根本之道。價格確實是商品競爭力的一部份，但品質技術如果勝出其他產品許多，還是會有人買的，要不然HTC、iPhone之類是混假的喔？(當然，對那種早已經在中國設廠許多的企業，例如筆記型電腦代工廠仁Ｘ，在那邊鼓吹 CECA/ECFA 實在不知道該怎麼說就是… =____=)

而 CECA/ECFA 現在不清楚其內容為何，但如果是等同 FTA ，我認為對台灣的農業也會造成很大的衝擊(當然要看實際上簽署的項目)，這也是台灣目前遲遲還沒跟美國簽下FTA的原因之一，大批的農產品湧入台灣，台灣的農業不受衝擊真的很難 。

最後，支持簽 CECA/ECFA 的人，能不能來點理由？

相關文章：
暗藍惡夜裡的新綠芽: 再談CECA與「東協+3」的關係、BillPan: 雙重邪惡，反CECA反到底!!、為什麼要簽CECA、鄒景雯訪問顏慶章、張忠謀：簽CECA仍待討論

事實上在去年就已經有一篇關於雀巢公司的黑暗面文章在破報上刊載(她╱他們的血在你的咖啡裡—921國際反雀巢日)，最近這篇文章因為三鹿毒奶事件而再次被大家所提及。而當看完這篇文章，或許心裡頭會有和看完血鑽石類似的感覺…

在更早之前，已經開始有接觸「公平交易」的咖啡、可可的資訊，可是當時在台灣要找到這樣的可可、咖啡非常的困難，雖然Starbucks也有在賣，不過也不是那麼容易的就可以買到（有時候在店裡並不會看到，可能是缺貨？）。而來到美國之後，發現要買到公平交易的咖啡要比台灣容易許多，有些咖啡店甚至是全部使用公平交易咖啡豆，而售價上和一般咖啡並無差異，甚至更為便宜。

當然，公司要賺錢本來就是天經地義，但是賺得太黑心實在就令人不恥了。除了咖啡、可可之外，賺很黑的瓶裝水也是少喝一點吧，跟汽油的價錢相比一下，不覺得他們賺太大了嗎？